triste record "En Afrique subsaharienne, le risque de décès est de 1 sur 16 lors de la gestation ou de la naissance contre 1 sur 2 800 dans un pays développé."
Malgré la glauquitude de certaines de mes aventures, j'ai vraiment conscience, chaque jour qui passe, d'être favorisée.
C'est pas normal, vraiment pas normal, qu'on puisse pas envoyer immédiatement des charters de matériel et de sages-femmes pour arranger ça. C'est pas comme si c'était une catastrophe naturelle imprévue, c'est pas comme si on n'avait pas les solutions techniques.
Outre le coût (à comparer avec le budget pub de certaines multinationales), ça ne réglerait pas la question, qui n'est pas un problème ponctuel. Y'a tout un tas de difficultés à contourner, autrement qu'avec nos gros sabots occidentaux. Debarquer là-bas avec une armada de médecins, ça permettrait de sauver quelques femmes pendant quelques mois ou quelques années, mais mille autres questions surgiraient alors.
Il y a bien des régions du globe où on vit beaucoup moins bien depuis que les occidentaux s'y interessent.
À quoi ça tient tout ça ? Illes n'ont pas de pétrôle, pas de diamants ? Même lorqu'il y en a, les populations locales ne profitent que de la polution générée par leur extraction..
Pour moi, pour toute personne un peu sensible, c'est un problème humain. Dès qu'on réflechit à l'échelle globale, les gens deviennent des chiffres et on parle de rationnalité économique, c'est écoeurant.
# Par Eve, le lundi 18/07/2005 à 02h06 ~ rss ~ Catégorie : Société
Réactions
# Par Kena, le mercredi 27/07/2005 à 10h08
Il faut un peut descendre sur terre un peu :
D'une part, dans une région au climat et à la fertilité aussi peu vivables, c'est tout à fait darwinien que les femmes meurent en accouchant, ce qui devrait aussi provoquer la mort des enfants par défaut de mère. Ce genre d'équilibre existe dans le monde depuis des dizaines de milliers d'années, et c'est un caprice de "favorisée" que de prétendre qu'il devrait en être autrement simplement parce que ailleurs dans le monde les choses se passent différemment.
D'autre part, il faut arrêter de croire qu'il y a suffisamment d'être humains qui sont à la fois "bons" et suffisamment potents/riches pour déplacer d'un endroit à l'autre du monde les choses qui pourraient faire évoluer une situation économico-géopolitique dans région. L'équation est simple : le monde occidental _est_ seulement parce qu'il repose sur une équation qui place l'égoïsme avec la richesse et l'élitisme, et le travail avec la soumission et l'ignorance. Si l'équation était différente, il n'y aurait pas de "monde occidental" et tu ne serais pas favorisée, et tu ne te poserais pas ces questions sur le tiers-monde.
# Par Eve, le mercredi 27/07/2005 à 14h18
Dario> C'est bien ce que je pense, c'est compliqué d'aider. D'ailleurs, ça me fait penser à une petite phrase très juste écrite sur un centre d'aide au Kremlin-Bicêtre "Aider sans assister".
Kena> C'est de l'ironie ? Une tentative pour renier l'idéaliste qui est en toi ? Être humain·e c'est être autre chose qu'un homo economicus au milieu de la jungle !
La justification darwinienne est ignoble, elle permet d'expliquer n'importe quoi, des excès du néo-liberalisme aux purifications éthniques en passant par la violence du terrorisme. Si on perçoit le monde sous cet angle-là, alors la seule oraison funèbre qui tienne est : "tant pis pour lui/elle, il/elle n'était pas assez fort·e".
Bein oui, j'ai pu me permettre le luxe de pousser un peu la réflexion parce que je suis favorisée, je n'aurais jamais eu cette "noblesse d'esprit" s'il avait fallu que je lutte pour trouver ma bouffe ou celle de mes gosses.
Seulement je n'ai pas envie d'étouffer le sentiment d'injustice qui me travaille les trippes. Le processus qui analyse tout ce qui passe à porté de main et qui cherche des solutions improbables, c'est un de mes moteurs vitaux.
Ton commentaire est blasé, mais pour ce que j'en sais tu cherches aussi, non ?
# Par kal, le lundi 01/08/2005 à 10h33
Effectivement le terme de darwinien est mal venu (surtout si l'on se penche sur l'Ensemble de l'idéologie Darwinienne).
Cela dit je dirai que l'Afrique est pauvre PARCE QU' elle possède des ressources naturelles (diamants, pétrole...) et que l'occident existe pour citer Kena.
Envoyer des vivres est une très mauvaise idée, c'est non seulement "dumper" le marché local mais aussi dénigrer la capacité locale à produire. L'aide humanitaire est aussi une stratégie économique: envoyer les excédents de production (lait, viande... moult exemples hitoriques) pour saper et rendre dépendant.
Par ailleurs, ce n'est pas forcément parce qu'une assistance médicale "occidentale" existe que les populations y auront systématiquement recours. Ne jamais perdre de vue qu'il s'agit d'hommes et non de bétail. Ainsi, s'il existe une croyance très forte ou une médecine locale qui peut être plus efficace pour certain nombre de maux, les personnes pourront préférer y avoir recours.
Donc pour résumer, se souvenir que les aspects économiques et sociologiques sont et ont été trop souvent négligés dans l'aide humanitaire. L'aide humanitaire si elle n'est pas que ponctuelle (lors de catastrophes par exemples) s'apparente à de l'assistanat et est souvent doublée d'un vieux désir colonialiste.
# Par nanou, le mardi 16/08/2005 à 12h35
je n'ai pas grand chose à dire pour faire avancé le débat, mais si on n'y regarde de plus près, c'est vrai que tout ca est écoeurant quand on y prend conscience. Mais malheureusement, avec toutes les bonnes volonté du monde, ce sont aussi des pays qui meurt de famines, alors plus de monde, plus de personne à nourir. Qui mange? ceux qui ont les moyens... Si tu envoie une équipe médical et tout le tralala, il y aura plus de monde à nourrir, plus de naissance, moins de mortalité infantile, moins de décès post accouchement des mères, et pas plus d'argent et de bouf pour donner à manger à tout ce beau monde sauf pour les occidentaux... Sympa!!! Alors c'est révoltant, mais la vie quand l'homme ne s'y mèle pas est bien faite... C'est triste mais on ne doit pas changer tout. C'est justement à force de tout changer qu'on se retrouve dans des situations beaucoup plus critiques. Aux bon penseur, à+ et certainement, à bientôt. nanou
# Par Alarc"h, le mercredi 17/08/2005 à 21h01
"Il y a bien des régions du globe où on vit beaucoup moins bien depuis que les occidentaux s'y interessent."
C'est peut-être un peu rapide comme jugement non ? La mortalité infantile et des mère lors des accouchements aurait donc énormément augmenté à cause de la colonisation ?
Il faudrait peut-être cesser de vouloir régler les problèmes des autres, surtout quand ils ne demandent rien. Les problèmes des africains doivent être réglés par les africains.
Là où nous faussons le jeu naturel c'est en continuant à piller l'Afrique, piller ses matières premières mais également piller ses élites. Les quotas d'immigration dont on parle sont un pur scandale. Laisser entrer des personnes "utiles" a un aspect doublement pervers, il ne nous incite plus à produire nos propres élites et il pille les élites des pays les plus pauvres.
L'Afrique n'est pas auto-suffisante ? Si on lui laisse ses ressources naturelles et ses élites peut-être parviendra-t-elle à compenser ce manque. La bauxite ou les diamants ne se mangent pas, mais ils pourraient s'échanger, autrement que dans des marchés de dupes, avec les pays occidentaux contre toute sorte de biens, dont éventuellement des produits agricoles si le besoin s'en fait sentir.
Donc aider l'Afrique ce n'est pas envoyer des médecins. Car des médecins africains il y en a... les meilleurs prennent des gardes dans les hôpitaux de Paris au lieu d'être dans leur pays pour servir leur population.
Si ce sont les forts qui survivent, alors il faut donner les moyens à la population africaine de devenir forte. Ou alors c'est que tu penses finalement que les africains sont bien gentils mais pas foutus de s'en sortir sans toi, sans nous, qu'ils sont des grands enfants à qui il faut montrer le chemin ? Il suffirait peut-être de ne plus leur savonner la planche.
Mais par expérience je sais que tout le monde se contrefout de l'Afrique. Elle n'est même plus une roue du carrosse. Le tout est de laisser la population disparaître sans faire trop de vagues, tout doucement, en envoyant des gentils dans ton genre pour sauver quelques parturiantes. Ça fait joli dans le paysage, et au bout du compte ne change rien.
Dans quelques années les derniers africains "subsahariens" vivront en Europe et leur continent d'origine sera une terre vierge qui sera totalement abandonnée quand on en aura tiré tout ce que l'on peut en tirer.
# Par belle love, le lundi 09/01/2006 à 18h32
salut apres quils on fait lenqute qesqui ces passe
Ajoutez un commentaire !
Les commentaires pour ce billet sont fermés.
# Par Dario, le lundi 18/07/2005 à 21h26